ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N 5366/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 по делу N А03-3884/06-31 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие Коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула от 10.01.2006 N РА-11-1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 418 620 руб., пени по данному налогу в сумме 1 473 087 руб. 41 коп. и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 883 723 руб. 60 коп. за неуплату налога.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречными требованиями о взыскании с предприятия налоговых санкций в размере 2 518 130 руб. 73 коп., исчисленных на основании оспариваемого предприятием решения налогового органа.

Решением от 31.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007, заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме, встречные требования инспекции удовлетворены частично, с предприятия взысканы не оспариваемые налогоплательщиком налоговые санкции в общей сумме 634 407 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части заявленных налоговым органом требований отказано. При этом суды исходили из того, что спорные затраты, являющиеся технологическими потерями, подлежат отнесению в полном объеме на вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку действующее законодательство позволяет предприятию произвести налоговые вычеты без учета нормативов потерь электроэнергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на нарушение судами абзаца 2 пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприятие при списании затрат по установленным нормам обязано было включить в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость только по затратам, списанным в размере установленных норм.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм материального права, поскольку подпункт 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает к материальным расходам для целей налогообложения технологические потери при производстве и (или) транспортировке, не оговаривая нормативы таких потерь.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3884/06-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА