ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N 2652/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13-1846/05 от 28.06.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 потому же делу, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (ул. Гуртьева, 5, р.п. Тевриз, Омская область, 646560) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозова А.И. (ул. Советская, 4, р.п. Тевриз, Омская область, 646560) пени и налоговых санкций в сумме 197 007,11 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 требования инспекции частично удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2006, решение суда первой инстанции от 11.04.2006 частично отменено, в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 988 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 824,70 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 73 639,75 руб. отказано.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права. Инспекция считает необоснованной позицию судов о том, что индивидуальный предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением им упрощенной системы налогообложения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает. Применение норм налогового законодательства судами апелляционной и кассационной инстанций соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 7623/06).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-13-1846/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА