ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N 5137/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление администрации города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3250/06 36-79 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к администрации города Владивостока о взыскании 6578112 рублей 15 копеек задолженности за оказанные в период с августа 2004 по август 2005 услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 19.07.2004 N 035-242/04 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление администрации города Владивостока.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.07.2004 N 035-242/04, суд, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоснабжению ответчику в спорный период, пришел к выводу об обязанности последнего их оплатить.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.01.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. С администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования города Владивосток в пользу КГУП "Приморский водоканал" взыскано 6575139 рублей 41 копейка основного долга. Производство по делу в части взыскания 2972 рублей 74 копеек прекращено.

Изменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций, кассационная инстанция, указав на решение от 05.09.2005 по делу N А51-2708/205 13-54, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, исключила задолженность образовавшуюся в период с августа 2004 по январь 2005.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация города Владивостока (далее - администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 19.07.2004 между администрацией и КГУП "Приморский водоканал" заключен договор N 035-242/04, согласно которому последнее приняло на себя обязанность оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению предприятиям, организациям и учреждениям, финансируемым из городского бюджета, а администрация - обязательство по оплате оказанных услуг.

Предметом настоящего спора явилась задолженность за оказанные в период с августа 2004 по август 2005 услуги по указанному договору.

Рассматривая спор, суд кассационной инстанции указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2005 по делу N А51-2708/205 13-54 в иске ГКУП "Приморский водоканал" к администрации города Владивостока о взыскании задолженности за оказанные в период с августа 2004 по январь 2005 услуги водоснабжения и водоотведения по спорному договору отказано.

Установив, что в предмет настоящего иска включена задолженность по периоду с августа 2004 по январь 2005, явившаяся предметом рассмотрения в рамках дела N А51-2708/205 13-54, суд кассационной инстанции правомерно со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части.

В связи с этим, довод заявителя о том, что суд не определил, включена ли в предмет настоящего иска сумма иска по делу N А51-2708/205 13-54, неоснователен.

Ссылка администрации на то, что суд необоснованно при определении суммы подлежащей взысканию по настоящему иску руководствовался расчетом истца, неосновательна, так как из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что администрация не оспаривала расчет, произведенный истцом.

Полномочиями по переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несостоятельно утверждение администрации о превышении судом кассационной инстанции полномочий при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 6 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить полностью или частично обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость представления дополнительных доказательств, поскольку по предъявленному в части периоду образования задолженности имеется вступившее в законную силу решение суда, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3250/06 36-79 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА