ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N 4894/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1018/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2007 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ул. Тургенева, д. 78, г. Хабаровск) к государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) "Алдангеология" (в настоящее время - государственное унитарное горно-геологическое предприятие Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" (ул. Кирова, д. 13, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677892) о взыскании 4462815 рублей 25 копеек, в том числе 4281562 рубля 44 копейки стоимость израсходованных материальных ценностей мобилизационного резерва, 187252 рубля 81 копейка неустойки за период с 10.10.2005 по 15.02.2006 на основании пункта 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, обязательства реорганизованного предприятия в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и ответственности за самовольное их разбронирование в результате правопреемства к нему не перешли и оснований для возложения на него обязанности по возмещению стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва не имеется.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что государственное унитарное горно-геологическое предприятие Республики Саха (Якутия) "Алдангеология" создано на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.07.2003 N 600-Р и является правопреемником государственного унитарного горно-геологического предприятия "Южякутгеология", реорганизованного путем присоединения к государственному унитарному горно-геологическому предприятию "Алдангеология" (переименованному впоследствии ГУП РС (Я) "Алдангеология").

ГГГП "Южякутгеология" имело мобилизационное задание и являлось ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва.

Согласно акту проверки количественной и качественной сохранности материальных ценностей от 10.10.2005 установлено самовольное расходование материальных ценностей на сумму 4281562 рублей 44 копеек с учетом НДС, перемещенных с Чульманского ГП (бывшего ГУГГП "Южякутгеология").

Проведенной ответчиком инвентаризацией материальных ценностей также была установлена недостача материалов на вышеназванную сумму, что подтверждается ведомостью от 03.10.2005.

Неисполнение требований, изложенных в акте от 10.10.2005 о погашении задолженности в срок до 01.12.2005, послужило основанием для заявленных требований.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт недостачи товарно-материальных ценностей мобилизационного резерва второй группы на сумму 4281562 рублей и неисполнение обязанности по возмещению стоимости израсходованных материальных ценностей подтверждены материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за несохранность материальных ценностей в виде возмещения их стоимости судами был отклонен, поскольку факт принятия материальных ценностей мобилизационного резерва подтвержден документально, обязанность по возмещению стоимости израсходованных материальных ценностей возникла в результате правопреемства.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1018/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА