ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2007 г. N 4801/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Ярославский акционерный "Кредпромбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2006 по делу N А82-14746/2005-15, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество Ярославский акционерный "Кредпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославль от 27.09.2005 N 14.

Решением суда от 20.06.2006 заявленные требования банка удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 1 511 151 рубля налога на прибыль, 4 465 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований банку отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2006 судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в отношении взыскания 23 264 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов отменил. В этой части решение инспекции признано недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебными инстанциями дана оценка фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что вознаграждение, полученное банком за отсрочку платежа по договорам купли-продажи векселей, не может освобождаться от обложения налогом на добавленную стоимость. Выводы судов основаны на положении подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права коллегией не обнаружено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-14746/2005-15 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ