ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2007 г. N 4808/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Вестелком" (ул. Бутлерова, д. 7, г. Москва, 117485) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006 по делу N А40-27582/05-118-248 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "Вестелком" к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (ул. Руставели, д. 12/7, г. Москва, 127254) о признании недействительным ее решения от 28.02.2005 N 3667 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 300185 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 18761 руб., отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 165262 руб., соответствующих сумм пеней и санкций (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве (ул. Шверника, д. 7, к. 1, г. Москва, 117449).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части начисления ему налога на прибыль, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, а также фактическими обстоятельствами, установленными и исследованными судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования по эпизоду, связанному с отнесением в 2001 году на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат на обучение сотрудников, понесенных в 2000 году, суды признали правомерным доначисление налоговым органом обществу налога на прибыль по указанному эпизоду. Суды указали, что представитель общества в судебном заседании не обосновал правомерность отражения операций по счетам и не опроверг доводов инспекции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод общества о том, что инспекция в ходе рассмотрения спора изменила основания для доначисления налога на прибыль рассмотрен судом кассационной инстанции и ему дана оценка.

Довод заявителя о том, что судами трех инстанций не рассмотрен довод общества о том, что расходы по обучению сотрудников являются расходами будущих периодов и соответственно должны быть включены в состав затрат 2001 года, а не 2000 года, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается содержанием судебных актов.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А40-27582/05-118-248 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА