ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 г. N 4628/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006 по делу N А60-18541/06-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (далее - РЭК) о признании незаконными действий РЭК, выразившихся в отказе согласовать заявку на покупку электрической энергии и мощности на 2007 год и обязании согласовать указанную заявку.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении заявления, суды исходили из того, что действия РЭК по отказу в согласовании заявки ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы последнего в сфере его деятельности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 29.03.2005 и 21.07.2005 общество заключило договоры с открытым акционерным обществом "Синарский трубный завод" и открытым акционерным обществом "Северский трубный завод" на поставку электрической энергии.

09.08.2005 между обществом и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Свердловскэнерго" заключен договор N 373 на оказание услуг по передаче электрической энергии, приобретенной в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии.

20.03.2006 и 29.03.2006 общество направило в РЭК заявки на включение его в плановый баланс на покупку в 2007 году с оптового рынка электрической энергии и мощности для ОАО "Синарский трубный завод", ОАО "Северский трубный завод" с помесячной и поквартальной разбивкой по установленной форме.

Отказ РЭК от согласования данных заявок, явился предметом рассмотрения настоящего дела.

Суды установили, что в период подачи обществом заявок на согласование баланса электрической (тепловой) энергии и мощности порядок формирования сводного прогнозного баланса в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации был установлен Временным положением, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 03.04.1998 N 15/2 (далее - Временное положение).

В силу пункта 8 Временного положения акционерные общества энергетики и электрификации (далее - АО-энерго) разрабатывают балансы электрической (тепловой) энергии и мощности в увязке с экономическими показателями и направляют их в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на согласование.

При этом проекты балансов электрической (тепловой) энергии и мощности без наличия согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не принимаются.

Ссылка заявителя на то, что отказ в согласовании баланса РЭК приводит к невозможности утверждения баланса ФСТ России, несостоятельна.

При недостижении согласования между АО-энерго и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов АО-энерго представляет балансы электрической (тепловой) энергии и мощности в установленные сроки и адреса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований, а органы исполнительной власти, в свою очередь, в Федеральную службу по тарифам.

Довод общества о том, что правовые акты не содержат оснований отказа РЭК в согласовании баланса, что допускает возможность принятия последним решений, не основанных на законе, неоснователен.

Суды указали, что отказ в согласовании может быть обусловлен наличием разногласий в вопросах, отнесенных законодательством к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя положений пункта 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, Временного положения при поступлении заявок орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов дает оценку возможным социально-экономическим последствиям для региона при вводе организации на оптовый рынок электрической энергии и мощности.

Суды учли, что в 2006 году на поставку электрической энергии и мощности ОАО "Синарский трубный завод" и ОАО "Северский трубный завод" поступили еще 3 заявки от энергоснабжающих организаций.

Поскольку на заседании правления РЭК 24.04.2006 результат оценки экономических последствий для Свердловской области признан отрицательным, в согласовании представленных обществом заявок на покупку электрической энергии и мощности с оптового рынка электрической энергии и мощности для энергоснабжения в 2007 году промышленных предприятий ОАО "Синарский трубный завод", ОАО "Северский трубный завод" отказано.

Вывод суда о том, что законодательством не установлена обязанность РЭК в любом случае согласовать представленную обществом заявку, является правильным, поскольку иной вывод противоречил бы содержанию 8 пункта Временного положения.

Ссылка общества на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу N 17-П о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" несостоятельна, поскольку обстоятельства указанного и настоящего дела различны.

Таким образом, доводы заявлены, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18541/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА