ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 5104/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 по делу N А55-7409/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецсплав" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.04.2006 N 03-17/2/156 и об обязании инспекции зачесть в счет будущих платежей 4955710 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 13.02.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении обществом пакета документов с недостатками, в связи с чем оспариваемым решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2005 года, отказала в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме, а также доначислила налог по внутреннему рынку и привлекла к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований, поскольку доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела.

Однако проверка обоснованности судебных актов и установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7409/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ