ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 5211/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Медведевой А.М.

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Минерал-плюс" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.06, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.06 по делу N А45-6555/05-32/139 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.07 по тому же делу,

 

установил:

 

Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Минерал Плюс" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6337,31 руб., пени за просрочку платежей в сумме 22946,86 руб. и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение в жилом доме, находящейся по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Энгельса, 14.

Решением от 20.06.2006 суд обязал ответчика освободить спорное нежилое помещение; взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 2000 руб.; во взыскании 20946,86 руб. в иске отказал; в части взыскания 6337,31 руб. долга производство по делу прекратил, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд установил, что обязательства по уплате ответчиком арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, договор аренды от 01.11.03 N 014667-015 прекратил действие в связи с истечением срока и не был возобновлен сторонами на новый срок. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для дальнейшего нахождения в помещении, в связи с чем суд, принимая во внимание условия пункта 5.5 и 5.6 договора и руководствуясь статьями 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца об освобождении ответчиком занимаемого помещения и взыскал с него сумму пени, которую уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и им дана надлежащая оценка.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельства дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-6555/05-32/139 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.06, постановления апелляционной инстанции от 12.09.06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.07 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА