ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 5064/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А. судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Филимонковой Н.Х. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2006 по делу N А62-2683/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Торгмаш" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Филимонковой Н.Х. от 16.05.2006 о взыскании 3449984 рублей 05 копеек исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2006 заявление общества удовлетворено, сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, определена в размере 49283 рубля 43 копейки с учетом его тяжелого финансового положения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 09.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Филимонкова Н.Х. просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

При принятии судебных актов суд первой инстанции и суд кассационной инстанции руководствовались постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 N 13-П, из которого следует, что размер исполнительского сбора, названный в статье 81 Федерального закона "Об исполнительском производстве", является максимальной мерой ответственности и может быть снижен судом с учетом в том числе и материального положения должника.

На основе оценки доказательств суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы исполнительского сбора.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2683/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА