ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. N 5049/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской
области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской
области от 07.07.2006 по делу N А48-2988/06-15, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2007 по тому же делу,
установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Орел-Ойл" (ул. Московская, 29, г.
Орел, 302000) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о
признании недействительными подпунктов "а" и "б" пункта 2.1
решения от 20.06.2006 N 4 Управления Федеральной налоговой службы по Орловской
области (пл. Мира, 7а, г. Орел, 302030), в соответствии с которыми обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 39696 руб., начислены пени за несвоевременную уплату этого налога.
Одновременно общество заявило ходатайство
о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых
подпунктов "а" и "б" пункта 2.1 указанного решения
налогового органа.
Определением суда первой инстанции от 07.07.2006,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от
22.09.2006 и кассационной инстанции от 08.02.2007, ходатайство общества
удовлетворено.
Суды признали обоснованными доводы
общества о том, что совершение налоговым органом действий по принудительному
взысканию налога и пеней причинит ему значительный ущерб.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы
по Орловской области просит пересмотреть в порядке надзора вышеназванные
судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и единообразия в
толковании и применении норм права. По мнению налогового органа, отсутствие в
резолютивной части вынесенного им ненормативного акта (решения от 20.06.2006 N
4) требования о взыскании налога и пеней в бесспорном порядке исключает
причинение значительного ущерба обществу либо затруднение исполнение судебного
акта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает
нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Изложенные в
заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2988/06-15 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ