ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4992/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А. судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кротова Петра Ильича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2006 по делу N А03-8111/06-18, постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кротова П.И. 658521 рублей 07 копеек налоговых платежей и санкций.

В судебном заседании налоговая инспекция заявила отказ от требования о взыскании 2024 рублей единого налога на вмененный доход. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2006 с Кротова П.И. взыскано в бюджет 14929 рублей 34 копейки, в том числе 124 рубля 54 копейки пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход, 404 рубля 80 копеек штрафа за неуплату этого налога и 14400 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кротов П.И. просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на необоснованное взыскание 14400 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление Кротова П.И. следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Кротов П.И. указывает на то, что требование налогового органа о представлении документов изложено не конкретно, в связи с чем он был лишен возможности его исполнить.

Между тем на основе оценки доказательств суды пришли к выводу о том, что требование налогового органа содержит все необходимые сведения, достаточные для того, чтобы Кротов П.И. сделал вывод о том, какие документы от него истребованы, однако налогоплательщик его не исполнил.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

По существу, заявление Кротова П.И. направлено на переоценку доказательств надзорной инстанцией, однако это обстоятельство в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-8111/06-18 Арбитражного суда Алтайского для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

СУДЬЯ

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА