ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4735/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7272/2006-42-378 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 22.02.2006 N 325-156/15, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается на то, что в обоснование правильности налоговых вычетов общество представило счета-фактуры, оформленные с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в подтверждение своих требований общество представило суду дополнительные документы, в том числе исправленные счета-фактуры. Исследуя их, суд первой инстанции, с учетом других документов, пришел к выводу о фактически понесенных обществом затратах по оплате сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету.

Считая, представленные обществом суду дополнительно документы допустимыми в качестве доказательств по делу, арбитражные суды следовали позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении N 267-О от 12.07.2006.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7272/2006-42-378 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ