ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 5003/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" (далее - ОАО "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 по делу N А75-2991/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по тому же делу

по иску ОАО "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" к Департаменту по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа (далее - департамент) о внесении в договор инвестиционного займа от 25.12.1997 N 6 изменений в части исчисления суммы займа в рублях.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.07.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" (истец) просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, между комитетом по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа (заимодавцем) и ОАО "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" (заемщиком) заключен договор инвестиционного займа от 25.12.97 N 6, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 2085000 долларов США, в валюте Российской Федерации, под 4,5 процента годовых со сроком возврата до 01.01.2006. При этом курс доллара США по отношению к валюте Российской Федерации не был зафиксирован сторонами в неизменяемой величине.

В обоснование иска истец сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении оспариваемого договора - резкое изменение курса доллара США по отношению к валюте Российской Федерации с 1998 года, что, по его мнению, является основанием в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для внесения изменений в ранее заключенный договор займа об указании суммы займа в валюте Российской Федерации, то есть в той валюте, в которой реально был исполнен договор займа, так как заемные средства, исчисленные в долларах США, ему не перечислялись. Также истец считает, что отрицательные последствия дефолта 1998 года, наступление которого стороны не могли предвидеть и предотвратить, должны в равной степени относиться на обе стороны сделки; применение резко возросшего курса рубля к доллару является злоупотреблением правом со стороны ответчика, в то время как истец не мог преодолеть сложившиеся обстоятельства при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру сделки на основании пункта 3.2 договора, поскольку ответчик не давал положительных результатов на внесение изменений в договор; исполнение договора займа без соответствующих изменений не представляется возможным для ОАО "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" в связи с резко возросшим курсом рубля к доллару, что повлекло причинение заемщику значительного ущерба, так как при заключении сделки стороны не рассчитывали на сложившиеся впоследствии условия исполнения обязательств. Исходя из изложенного, ОАО "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" считает, что между сторонами возникли отношения по займу в валюте Российской Федерации на сумму 12500000 рублей.

Давая правовую квалификацию сложившимся между сторонами отношениям, суды указали, что при подписании договора инвестиционного займа от 25.12.1997 N 6 сторонами было согласованы все существенные условия, определенные положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования условий указанного договора, суды пришли к выводу о волеизъявлении сторон заключить договор о предоставлении заемщику займа в валюте Российской Федерации в сумме, эквивалентной 2085000 долларов США, перечисление и возврат которого подлежал в рублях по официальному курсу на день платежа (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом наличия совокупности всех условий для изменения договора займа, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, в связи с чем истец не мог не знать о возможности изменения курса валют, которое могло бы повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что денежно-кредитные меры государственных органов (в частности, пересмотр параметров курсовой политики и методов установления валютного курса рубля) не могут служит основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 по делу N А75-2991/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА