ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. N 4973/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок
материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации о
пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2006 постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27.02.2007 по делу N А40-42232/06-102-328 Арбитражного суда города Москвы по
иску общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград"
(ул. Генерала Буткова, д. 21, г. Калининград, 236006)
к Министерству обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок
материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации
(ул. Б. Пироговская, д. 23, г. Москва, 119160) о
взыскании 7408290 рублей 91 копейки.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград"
предъявило иск к Министерству обороны Российской Федерации в лице центра
заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил
Российской Федерации о взыскании 6720000 рублей задолженности за поставленную
продукцию и 876230 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Министерство обороны Российской Федерации
в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла
Вооруженных Сил Российской Федерации предъявило встречный иск к обществу с
ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград"
о взыскании 305440 рублей неустойки за поставку некачественной продукции.
Решением суда первой инстанции от
13.09.2006 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" удовлетворены в сумме 4905600
рублей основного долга. В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Министерства
обороны Российской Федерации удовлетворены в сумме 245280 рублей. В остальной
части иска отказано.
В результате зачета встречных требований
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград"
взыскано 4660320 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2006 решение от 13.09.2006 в части взыскания с
Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Запрыба-Калининград"
основного долга в сумме 4660320 рублей и в части удовлетворения встречного
искового заявления Министерства обороны Российской Федерации отменено.
С Министерства обороны Российской
Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" взыскано 6720000 рублей основного
долга.
В удовлетворении встречных исковых
требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
В остальной части решение оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.02.2007 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о
пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Министерство
обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок материальных и
технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации просит их
отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что
выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка
доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также на нарушение и неправильное
применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили, что между сторонами был
заключен государственный контракт на выполнение государственного оборонного
заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны Российской Федерации от
29.03.2005 N 167/прод/05-9, в соответствии
с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" (поставщик) обязалось поставить
продукцию, соответствующую требованиям ГОСТа (ТУ), выработанную не более чем за
2 месяца до даты отгрузки с гарантийными сроками годности (хранения), по цене,
в ассортименте, количестве, указанным в спецификации к контракту, являющейся
его неотъемлемой частью. Срок поставки продукции - до 30 июня 2005 года.
Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что
приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с
Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического
назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6, П-7,
утвержденными постановлениями Госарбитража ССР от 15.06.1965 и от 24.04.1966.
Неоплата поставленной продукции послужила
основанием для предъявления иска обществом ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" к Министерству обороны Российской
Федерации с заявленным требованием.
Установив факт поставки продукции
согласно условиям государственного контракта, принятие ее ответчиком и
отсутствие оплаты за полученную продукцию, суды признали требования общества с
ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград"
о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.
Отказывая в иске
Министерству обороны Российской Федерации, суды, оценив доказательства, пришли
к выводу о недоказанности поставки продукции, не соответствующей условиям госконтракта и требованиям ГОСТа, поскольку представленные
в подтверждение ненадлежащего качества документы не соответствуют требованиям,
предъявляемым Инструкцией о порядке приемки продукции
производственно-технического назначения и товаров народного потребления по
качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 П-7 к
составлению такого рода документов,
обязанность соблюдения которой при приемке продукции
установлена контрактом.
Содержащиеся в
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по
существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных
доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана
соответствующая оценка.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42232/06-102-328 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА