ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4880/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сокор-М", б/н, б/д о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61083/06-61-460, постановления от 23.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Автокомбинат N 12" к ООО "Сокор-М" о взыскании 826169 рублей задолженности по договору от 12.09.2005 об организации перевозок автомобильным транспортом и 28379 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.10.2006 иск в части взыскания задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворен частично с учетом уточнения суммы, подлежащей взысканию.

Обжалуемые судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по организации перевозок груза в период с 14.03.2006 по 31.07.2006 на сумму 826169 рублей.

ООО "Сокор-М" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в котором ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Общество считает, что суд нарушил единообразие в применении статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, при разрешении спора не применил указанную норму к отношениям сторон. Заявитель полагает, что при принятии судебных актов не полностью исследованы доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом на сумму 826169 рублей за оказанные ответчику услуги в спорный период по договору от 12.09.2005 об организации перевозок автомобильным транспортом, и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск с учетом уточнения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о наличии встречных требований о зачете спорных сумм рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61083/06-61-460 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА