ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4872/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ОАО "АК "Востокнефтезаводмонтаж") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 по делу N А07-28688/05-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску ОАО "АК "Востокнефтезаводмонтаж" к открытому акционерному обществу "Уралсибнефтепровод" (далее - ОАО "Уралсибнефтепровод") о взыскании 613705 рублей задолженности по договору подряда от 17.09.2002 N 12002/14/п/025-02/121281017-02 по ремонту резервуара - РВС-5000 3 6 на объекте "Линейная производственно-диспетчерская станция "Черкассы".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.09.2006 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 09.01.2007 указанный судебный акт отменил, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "АК "Востокнефтезаводмонтаж" (истец) просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "АК "Востокнефтезаводмонтаж" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца, сделаны без проверки доводов ответчика о том, что спорные работы по изготовлению металлоконструкций были выполнены не ОАО "Уралсибнефтепровод", а иным лицом - ЗАО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций". Кроме того, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле АОЗТ "УМФ-2 ВНЗМ" в целях выяснения вопроса о том, выполнялись ли субподрядчиком работы по изготовлению металлоконструкций в качестве дополнительной обработки ремонтного комплекта металлоконструкций, поставленного в качестве материала заказчика. Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 по делу N А07-28688/05-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА