ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4858/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице филиала в Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2006 по делу N А39-1407/06-146/16, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (дом Связи, пл. М. Горького, г. Нижний Новгород, 603000) к закрытому акционерному обществу "Волжский GSM" (правопреемник - открытое акционерное общество "Мобильные Системы Связи - Поволжье") (Московское ш., д. 15, г. Нижний Новгород, 603000) о взыскании 3476165 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2004 N 460 за период с сентября 2005 по январь 2006 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.06.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (присоединяющий оператор) и закрытым акционерным обществом "Волжский GSM" (присоединенный оператор) был заключен договор от 01.12.2004 N 460 о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи, предметом которого являлось предоставление в пользование ресурсов сети электросвязи общего пользования открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", а также ресурсов присоединяемого оператора с целью пропуска местного, внутризонового, междугороднего и международного трафика.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали порядок расчетов за услуги по трафику внутризонового междугороднего трафика. Пропуск трафика осуществляется по действующему тарифу с применением скидок от 12 до 30 процентов в зависимости от объема этой услуги, предоставляемой ответчикам абонентам своей сети.

Уведомив ответчика о том, что условия о предоставлении скидки исполняться не будут, истец с сентября 2005 года выставлял ответчику счета-фактуры для оплаты услуг без учета скидки.

Ответчик производил оплату услуг с учетом установленных договором скидок, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга, составляющего разницу в стоимости услуг, оказанных за период с сентября 2005 по январь 2006 года.

Судебные акты мотивированы тем, что из содержания заключенного сторонами договора следует возможность изменения в одностороннем порядке тарифа, установленного уполномоченным органом. В данном случае истец без согласия ответчика отказался от предоставления оговоренной договором скидки к тарифу. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для одностороннего изменения цены услуг, не представлено.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, он вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, а соответственно и скидки за пропуск трафика, поскольку они непосредственно связаны с тарифами. Кроме того, другим операторам, оказывающим аналогичные услуги связи на территории Республики Мордовия, за исключением ответчика, скидки не предоставлялись.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что применение скидок и понижающих коэффициентов к тарифам на оказываемую по трафику услугу является правом истца и его реализация возможна только при наличии воли присоединенного оператора и не связывается с государственным регулированием тарифа. В заключенном сторонами договоре согласовано предоставление ответчику скидки на оказываемую истцом услугу. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны оформляться двусторонним соглашением сторон, подписанным полномочными представителями. Договор не содержит положений о возможности изменения условий договора в части предоставления скидки в одностороннем порядке. Истец не доказал, что он вправе был в одностороннем порядке изменять условия договора в этой части.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что условие договора о цене сторонами не было изменено и услуги правомерно оплачивались ответчиком с учетом предоставленной скидки, определенной договором.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-1407/06-146/16 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА