ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4718/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Кемерово Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (ул. Набережная, 26, г. Кемерово, 650066) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13371/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" к Российской Федерации в лице Минфина России, Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации Промышленновского района Кемеровской области о взыскании 2860 рублей 66 копеек расходов, связанных с предоставлением в октябре - ноябре 2004 года гражданам льгот по энергоснабжению, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства Минфина России по Кемеровской области, Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1370 рублей 68 копеек расходов, в остальной части иска (сумма НДС) и в иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в октябре - ноябре 2004 года предоставил населению, проживающему на территории Промышленновского района, льготы по оплате услуг энергоснабжения, предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" установлено, что финансирование текущих расходов по реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществляется из Фонда компенсаций.

Статьей 15.6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в спорный период), установлено, что возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот по оплате коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета, путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов.

Поскольку выделенные в 2004 году из Федерального фонда компенсаций средства не удовлетворили фактическую потребность в них Кемеровской области, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по выплате суммы убытков на финансовый орган публично-правового образования - Российскую Федерацию (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

Нарушений норм права не установлено.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Взыскивая понесенные истцом расходы за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение истцу ущерба непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в невыделении достаточных денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права не подтвержден. Оспариваемые судебные акты не противоречат названным заявителем постановлениям, а все эти постановления - в целом сложившейся практике в судах субъектов Российской Федерации, поскольку обязывают бюджеты соответствующего уровня компенсировать произведенные затраты, гарантированные и установленные федеральным законодательством.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-13371/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА