||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 3810/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гидравлика" о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1715/05-29-360 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Челябгидромеханизация" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Гидравлика" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в сумме 9546812 рублей 16 копеек.

Решением от 23.05.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2005, решение отменено, с ответчика взыскано 2169192 рубля основного долга и 2169192 пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "Гидравлика" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением от 23.08.2006 о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2006, указывая, что о названном обстоятельстве узнал только в июле 2006 года в ходе ознакомления с материалами доследственной проверки.

Определением апелляционной инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление возвращено ответчику.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что ему стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах в июле 2006 года.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17, на который ссылается заявитель, днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю.

При этом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель не отрицает, что знал о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ранее, однако копию постановления получил только 10.07.2006, в ответ на свой запрос от 04.07.2006.

Отсутствие уважительных причин послужило основанием для отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возврата заявления.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1715/05-29-360 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"