ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 4960/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2006 по делу N А05-10125/2006-12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Даммерс-Лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 20.07.2006 N 14-23/178 в части отказа в возмещении 30687 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и об обязании возместить этот налог.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Законность и обоснованность вынесенного решения в порядке апелляционного производства не проверялось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как субпоставщик экспортированного товара не представляет документы налоговой отчетности, а также документы для проверки реальности продажи указанного товара поставщику.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Указанные в заявлении доводы инспекции о поставщике товара не могут влиять на выводы судов по данному делу.

Таким образом, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и изучив принятые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-10125/2006-12 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ