ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 3430/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю (ул. Советов, д. 105, г. Ейск, Краснодарский край, 353680; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2006 по делу N А-32-5024/2006-59/159, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ейский портовый элеватор" (ул. Пляжная, д. 6, г. Ейск, Краснодарский край, 353680; далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю от 16.11.2005 N 533 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 68115 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); документально подтвержден факт оплаты обществом поставщикам товара и сумм налога на добавленную стоимость; товар фактически вывезен за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта; статья 164 Кодекса не содержит в качестве условия ее применения требование о помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания услуг по хранению товара.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применена к выручке от реализации услуг за сверхнормативное хранение пшеницы из партий, сформированных в августе - сентябре 2004 года и не помещенных в установленном порядке под таможенный режим экспорта; к операциям по реализации услуг по хранению товара, не помещенного под таможенный режим "экспорта" обществу следовало применять налоговую ставку налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание материалов дела и оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Как следует из содержания материалов дела, общество заключило: договоры перевалки зерна от 28.06.2004 N п-20-2004 с закрытым акционерным обществом "Агро-Трейдинг" и от 20.07.2004 N п-37-2004 с обществом с ограниченной ответственностью "Агрокоммерз", в соответствии с которыми общество обязалось оказать услуги по выполнению полного технологического процесса работы с семенами зерновых культур: приемка с железнодорожного и автотранспорта, хранение, отгрузка на водный транспорт для отправки на экспорт.

Отдельно обществом заключены договоры на оказание услуг по отгрузке зерновых на экспорт от 27.12.2004 N п-01-2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Агрокоммерз" и от 29.12.2004 N п-7-2005 с закрытым акционерным обществом "Агро-Трейдинг", по которым одним из основных обязательств общества являлась отгрузка зерна на водный транспорт для отправки на экспорт.

В соответствии с Приказами Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 30.12.2003 N 732 и от 30.12.2004 N 815, в целях совершенствования таможенного оформления товаров и транспортных средств территория общества в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 являлась постоянной зоной таможенного контроля для хранения товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) без их помещения на склад временного хранения.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Осуществление производственной или иной коммерческой деятельности, перемещение товаров... через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров. При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из оспариваемых материалов дела, зерно, переданное обществу на хранение, находилось в пределах зоны таможенного контроля для дальнейшего вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, общество оказывало полный комплекс услуг по организации экспортной перевозки зерна за пределы территории Российской Федерации.

Судами также установлено, что материалами дела документально подтверждены: оплата обществом стоимости товара и налога на добавленную стоимость российским поставщикам; получение обществом экспортной выручки; фактический вывоз зерна за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Кодекса.

Данные факты были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, и материалы дела суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-5024/2006-59/159 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2006 по делу N А-32-5024/2006-59/159, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ