ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 4962/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: А.С. Козловой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Суслова Б.И., г. Череповец о пересмотре в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2007 по делу N А13-5509/04-06 Арбитражного суда Вологодской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2004 по делу N А13-5509/04-06 удовлетворен иск администрации Череповецкого муниципального района к индивидуальному предпринимателю Суслову Б.И. о взыскании в доход бюджета задолженности по арендной плате согласно договору от 10.07.2002 N 401 и пеней за просрочку платежа.

Индивидуальный предприниматель Суслов Б.И. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 05.12.2006 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2007 оставил без изменения определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006.

Суд установил, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2004 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена индивидуальным предпринимателем Сусловым Б.И. в суд 23.11.2006, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также признал причины пропуска неуважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-5509/04-06 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА