ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 4882/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-10356/2006-СА2-11 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сельмехмонтаж", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республики Татарстан от 22.02.2006 N 6/214, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2003 года и 2, 3, 4 кварталы 2004 года в виде штрафа в размере 69813 руб. (пункт "а" часть 1), на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 22499 руб. 10 коп. (пункт "б" части 1), на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное) перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2003 году, в виде штрафа в размере 3077 руб. (пункт "д" части 1), обществу предложено уплатить доначисленные суммы НДФЛ в размере 31821 руб. за 2002 - 2003 годы, ЕСН в размере 45005 руб. 38 коп. (пункт "б" части 2), а также пени, начисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату ЕСН, в размере 27158 руб. 44 коп. (пункт "в" части 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части начисления НДФЛ в сумме 31821 руб. и соответствующих пени, в части начисления ЕСН в сумме 45005 руб. 52 коп. и соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 3077 руб. Судом сделан вывод о том, что материалами дела подтверждены факты направления работников в командировки на срок более одних суток и проживания работников налогоплательщика в месте командирования. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку налогоплательщик во 2 квартале 2003 года не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а обязанность по уплате полученного налога возникла у него в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, он не вправе применять общий порядок исчисления налога в бюджет, и, следовательно, не вправе применять налоговые вычеты.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2006 решение от 31.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 решение суда от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты "а" и "б" части 1 решения инспекции), требования общества в этой части удовлетворены. Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что поскольку в спорный налоговый период общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, оно не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС и за непредставление налоговых деклараций по данному налогу. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель указывает на то, что суточные выплаты экономически не обоснованны, а также на то, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общество приравнено к плательщикам налога на добавленную стоимость, в связи с чем оно правомерно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10356/2006-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ