ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 4817/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шин Хен-Но о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу А24-2543/06-08 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шин Хен-Но обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 24.03.2006 N 06-22/8052 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.08.2006 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано. Судом сделан вывод о том, что в соответствии с положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТа Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 27.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2007 решение суда от 09.08.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель указывает на то, что в отношении спорных объектов исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя "торговое место".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли, переоценка исследованных судами доказательств, на что направлены доводы заявления, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2543/06-08 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Камчатской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ