ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 4706/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление частного предприятия "Лисбуд" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 по делу N А29-2035/05-4Э Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

частное предприятие "Лисбуд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие" о взыскании 6350215 рублей долга за выполненные работы по договору подряда от 15.12.2002 N 010-2002 (с учетом уточнения заявленных требований).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 1209459 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, связанного с питанием и проживанием работников истца, и 3981060 рублей 40 копеек затрат на содержание автотранспорта (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда первой инстанции от 22.08.2005 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Решением от 22.08.2005 первоначальный иск удовлетворен частично в размере 5308058 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006 определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления отменено, встречное исковое заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 20.04.2006 встречные исковые требования удовлетворены частично. С частного предприятия в пользу общества взыскано 5030936 рублей 78 копеек.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.09.2006 решение суда первой инстанции от 22.08.2005 изменил, взыскав с общества 5010119 рублей 07 копеек задолженности за выполненные работы, дополнительное решение от 20.04.2006 оставил без изменения, произвел зачет встречных требований и поручил выдать исполнительный лист на взыскание с истца в пользу ответчика 20817 рублей 45 копеек.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.01.2007 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит решение суда первой инстанции от 20.04.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 и постановление суда кассационной инстанции от 09.01.2007 в части удовлетворения встречного иска отменить, в удовлетворении встречного иска отказать. Заявитель ссылается на недействительность дополнительного соглашения N 3 к договору подряда, а также на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды установили, что стороны заключили договор от 15.12.2002 N 010-2002 на выполнение монтажных работ, по условиям которого частное предприятие (исполнитель) обязалось по заданию общества (заказчика) выполнить монтажные работы по электрооборудованию объектов заказчика. Согласно пункту 2.2 договора оплата заказчиком фактически выполненных работ производится после предоставления подрядчиком счета, подтвержденного актами выполненных работ. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2004 N 2 стороны установили до 31.12.2004.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что задолженность ответчика за выполненные работы в удовлетворенной части полностью подтверждена представленными доказательствами, в том числе актами приемки работ, подписанными заказчиком без возражений.

При рассмотрении встречного иска суды установили следующие обстоятельства.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2004 N 3 к вышеназванному договору, согласно условиям которого подрядчик компенсирует затраты заказчика на содержание автотранспорта, применяемого при выполнении монтажных работ, в размере 34,4% от суммы фактических затрат.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что фактические затраты заказчика составляют 14917611 рублей 49 копеек, из которых подлежат взысканию с подрядчика 3981060 рублей 40 копеек в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3. Кроме того, сумма задолженности за содержание автотранспорта подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом от 11.10.2004 N 000248.

Суды отклонили довод частного предприятия о недействительности указанного соглашения, поскольку не нашли оснований, установленных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды, проанализировав представленные сторонами накладные, признали правомерным требование общества о взыскании 1268 рублей 88 копеек стоимости расходных материалов для проведения монтажных работ и 502395 рублей 50 копеек стоимости приобретенных частным предприятием талонов на питание работников, указав, что названные сделки являются разовыми сделками купли-продажи.

Установив, что оказанные сторонними организациями работникам подрядчика услуги оплачивались заказчиком, суды пришли к выводу о правомерности заявленного обществом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 546212 рублей 52 копеек.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение N 3 и накладные подписывались им под влиянием обмана и заблуждения документально не подтверждены. Указанные доводы не опровергают выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего спора.

Нормы материального права применены судами в соответствии с установленными ими фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2035/05-4Э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА