ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 4599/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 30.03.2007 Сурмы С.Н., Краснодарский край, о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 по делу N А32-21772/05-42/548 Арбитражного суда Краснодарского края и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Торгово-промышленный центр "Кубаньгибрид" к ответчику ООО "Кубанские гибриды кукурузы" о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Торгово-промышленный центр "Кубаньгибрид" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Кубанские гибриды кукурузы" о взыскании задолженности за семенной материал родительских форм кукурузы в размере 10653979 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443659 рублей 38 копеек.

Решением от 02.11.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сурма С.Н., учредитель ООО "Торгово-промышленный центр "Кубаньгибрид", обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006, полагая, что указанные судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2007, производство по кассационной жалобе Сурмы С.Н. на решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 прекращено по правилам пункта 1 статьи 150 и статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, выводы суда считает несоответствующими нормам материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Торгово-промышленный центр "Кубаньгибрид" обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Кубанские гибриды кукурузы" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 02.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением от 19.07.2006 по делу N А32-19306/2005-37/286-Б Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ООО "Торгово-промышленный центр "Кубаньгибрид" введена процедура банкротства и утвержден конкурсный управляющий Глущенко А.Н.

Полагая, что решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 по делу N А32-21772/05-42/548 Арбитражного суда Краснодарского края приняты о его правах и обязанностях и нарушают его права и законные интересы, заявитель, являясь учредителем истца по рассматриваемому делу, вправе обжаловать их в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений статьи 273 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, и прекратил производство по жалобе.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он является лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты, обжалуемые им в кассационном порядке, являются несостоятельными.

Как установлено судебными инстанциями, спор по делу N А32-21772/05-42/548 возник между двумя юридическими лицами по факту возмещения убытков, возникших в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору, стороной которого являлся истец - ООО "Торгово-промышленный центр "Кубаньгибрид", а не заявитель - участник общества.

Таким образом, спор возник в связи с осуществлением ООО "Торгово-промышленный центр "Кубаньгибрид" хозяйственной деятельности, то есть при реализации последним прав, предоставленных ему пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности.

Как указано выше, Сурма С.Н. не является лицом, участвующим в деле N А32-21772/05-42/548 Арбитражного суда Краснодарского края, и на основании представленных им для обжалования заявления и приложенных к нему доказательств суд кассационной инстанции не смог сделать вывод о нарушении его прав и принятии обжалуемых судебных актов в отношении его прав и обязанностей.

Ссылки заявителя на положения пункта 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющие ему право представлять интересы своего предприятия и участвовать в управлении его делами, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника считаются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Также статья 2 Закона дает понятие конкурсного производства - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает возможность использования представителем учредителей (участников) должника прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в рамках конкурсного производства. Обжалование судебных актов по делу N А32-21772/05-42/548 не относится к действиям в рамках конкурсного производства. Истребование с должника ООО "Кубанские гибриды кукурузы" задолженности в рамках конкурсного производства относится к обязанностям конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также являются несостоятельными доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права в части прекращения производства по кассационной жалобе со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе прекращается судом, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 (в предыдущей редакции статьи 107) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21772/05-42/548 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 по делу и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА