ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. N 2205/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2006 по делу N А19-12394/06-50 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения от 20.12.2005 N 03-19.3/189 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2006 заявление общества удовлетворено в части. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации в размере 1778387 рублей и в части отказа обществу в возмещении из федерального бюджета 256795,73 рублей налога на добавленную стоимость. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2006 оставил решение суда без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора инспекция просит об их отмене в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что судами неправомерно не приняты доводы налогового органа о не подтверждении обществом права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты и проверив материалы истребованного арбитражного дела, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части удовлетворения заявленных обществом требований судебные инстанции исходили из того, что им выполнены условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и в инспекцию представлены в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация и документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплату налога на добавленную стоимость российским поставщикам.

Оценивая довод инспекции о том, что вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не подтвержден налогоплательщиком надлежащим образом, судебные инстанции пришли к заключению, что обществом не допущено нарушений правил статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды указали, что на грузовых таможенных декларациях, представленных в налоговый орган имеются отметки (штампы) Находкинской таможни о вывозе товара. Принимая во внимание это обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что последующее перемещение судна с товаром внутри страны (в порт Владивосток) не может служить основанием для отказа налогоплательщику, не являющемуся владельцем судна, в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

При таком положении судебная коллегия суда надзорной инстанции считает доводы налогового органа фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную частью 2 статьи 292, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-12394/06-50 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ