ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 4155/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЗООПАРК" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
06.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
10.11.2006 по делу N А40-384/06-50-303 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ООО "ЗООПАРК" к
ОАО "Фирма "Спецодеждаоптторг" о
признании за истцом 58 долей в праве общей долевой собственности на электрокабель, имеющий вводы N 78691 и N 78692 в ТП 10467,
через который осуществляется снабжение электричеством здания по адресу: г.
Москва, ул. М. Грузинская, дом 20/13, строение 1,
установил:
решением арбитражного суда первой
инстанции от 06.09.2006 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
10.11.2006 решение от 06.09.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба
- без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от
08.02.2007 решение от 06.09.2006 и постановление от 10.11.2006 оставлены без
изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО
"ЗООПАРК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что
спорный электрокабель предназначен для обслуживания
всего здания, в котором находятся истец и ответчик, а также в связи с общим
предназначением этих вещей, суд должен был применить статью 135 Гражданского
кодекса Российской Федерации и признать право общей долевой собственности
сторон на спорный электрокабель.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 244
Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при
поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может
быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит
разделу в силу закона. Общая собственность на неделимое имущество возникает в
случаях, предусмотренных законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды трех инстанций пришли к выводу, о том, что истец не представил
доказательств того, что владеет, пользуется и распоряжается долей в спорном
имуществе.
На основании изложенного, рассмотрев
представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы,
изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-384/06-50-303 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО