ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 4582/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П. Марамышкиной И.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от
07.12.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6936/05 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2007 по
тому же делу по иску ОАО "Промстрой" к ООО "Маркетинг-Сервис"; с
участием третьих лиц: ОАО "Курганпромстрой"
и ОАО "Акционерный коммерческий банк "Курганпромбанк"
о признании недействительным договора уступки права требования от 20.12.2001 N
15.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
22.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 20.04.2006, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 01.10.2006 принятые судебные акты отменил, дело
направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 12.03.2007, в иске отказано.
ОАО "Промстрой"
в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов
полагает, что судом были ненадлежаще оценены
представленные доказательства, что привело к принятию неправильного решения.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по договору от
20.12.2001 N 15 ООО "Маркетинг-Сервис" (прежний кредитор) уступило
ОАО "Промстрой" (новому кредитору) право
требования с ООО "Агропроммаркет"
(должника) 6000000 рублей и штрафных санкций, принадлежащее обществу
"Маркетинг-Сервис" на основании договора поставки от 10.07.2001 N 19.
ОАО "Промстрой",
обращаясь в арбитражный суд, полагало, что договор уступки права требования от
20.12.2001 N 15 является недействительным, поскольку его условия не
соответствуют положениям статей 384, 388 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При проверке обстоятельств дела, доводов
сторон и исследований условий спорного договора суд не нашел правовых оснований
для признания его недействительным.
Доводы заявителя были исследованы и
оценены судом, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-6936/05 Арбитражного суда
Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2007 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА