ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. N 3935/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 по делу N А07-15921/06-Г-ГГЕ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 по тому же делу по заявлению ООО "Компания "Метта" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Балтачевское ХПП" и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 31.07.2006 удовлетворил заявление ООО "Компания "Метта" и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО ГУ ФССП по Республике Башкортостан по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А07-7526/02-Г-МЭМ.

Суд установил, что 03.02.2003 судебным приставом-исполнителем Балтачевского районного отдела ГУ ФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А07-7526/02-Г-МЭМ, возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель 16.02.2006, произведя арест имущества должника МУП "Балтачевское ХПП", вынес постановление о назначении специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества, назначив оценку на 26.02.2006. Постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем 20.04.2006.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Метта", руководствовался тем, что в нарушение положений статей 13 и 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем более двух месяцев исполнительные действия по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А07-7526/02-Г-МЭМ, не совершались.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан постановлением от 16.10.2006 отменила решение от 31.07.2006 и отказала ООО "Метта" в удовлетворении заявления.

Принимая указанный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок, установленный статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и его установление направлено исключительно на защиту имущественных интересов взыскателя и быстрейшее исполнение исполнительных документов. Кроме того, в рассматриваемом деле нарушение двухмесячного срока реализации арестованного имущества вызвано объективными причинами.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2006 оставил постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 без изменения.

Заявитель (ООО "Метта") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность выводов судов, неправильное толкование и применение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушение сложившейся судебной практики.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неверном толковании и применении судами положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушении существующей судебной практики неосновательны.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

Установленный в названной норме права двухмесячный срок для реализации имущества не является пресекательным, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются до окончания исполнительного производства, и носит для судебного пристава-исполнителя организационный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства исполнения, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного листа по делу N А07-7526/02-Г-МЭМ бездействовал.

В свою очередь, осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за пределами установленного статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока не лишает взыскателя права на получение удовлетворения по исполнительному документу и не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, пунктом 4 названной статьи взыскателю предоставлено право оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок, что является дополнительной гарантией защиты имущественных прав взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-15921/06-Г-ГГЕ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА