ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. N 4380/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Даниловский" от 14.03.2007 (пр. Мира, 15, г. Сургут, Ханты-Мансийский округ - Югра, Тюменская область, 628400) о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2006 по делу N А75-5196/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Даниловский" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о признании недействительным договора подряда от 15.03.2004, заключенного с ЗАО "Случ". Требование мотивировано тем, что указанный договор является крупной сделкой и заключен с нарушением статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.е. без одобрения сделки общим собранием участников общества.

Решением от 08.09.2006 требование удовлетворено, суд согласился с доводами заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2006 решение от 08.09.2006 отменено. В удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 14.11.2006 оставлено без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями между ООО "Даниловский" и ЗАО "Случ" 15.03.2004 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по реконструкции магазина "Даниловский". Ответчиком обязательства по договору выполнены, что подтверждено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2005 по делу N А75-10824/2005.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что оспариваемый договор не может быть отнесен к крупным сделкам, а относится к сделкам, заключенным в процессе хозяйственной деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении требования, апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и интересов оспариваемой сделкой.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5196/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН