ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. N 4404/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Абакумовой Л.И., Миненковой В.А., Захаровой О.Н., Клевцова О.Э., Суслова П.Н., Пашневой Е.Л., Ивановой Л.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2007 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-3023/05-С20,

 

установил:

 

ОО "Промышленно-строительная компания "Спецтрубопродстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бивиоли" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.07.2002 путем возврата в собственность истца помещений расположенных в 1-й секции здания жилого дома, возврата в общую долевую собственность истца и лиц, заключивших договоры долевого строительства 2-й и 3-й секций не завершенного строительством здания указанного жилого дома, передачи функций заказчика на строительство 2-й и 3-й секций жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Олчедай В.А., Абакумова Л.И., Захарова О.Н., Миненкова В.А., Суслов П.Н., Иванова Л.В., Чеботарева Е.Л., Клевцов О.Э.

Решением от 19.10.2005 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 01.02.2006 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение от 19.10.2005 отменил, дело передал на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пашнева Е.Л. вместо Чеботаревой Е.Л.

Истец уточнил исковые требования, просил суд возвратить ему права на квартиры N 4, 5, 6 и торговые помещения, расположенные в первой секции здания жилого дома, возвратить функции заказчика по строительству жилого дома, возвратить право на приобретение в собственность истца неоплаченных площадей в здании указанного жилого дома.

Решением от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 28.02.2007 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение от 05.07.2006 и постановление от 21.11.2006 оставил без изменения.

Суд исходил из того, что на момент заключения договора от 01.07.2002 ни одна из секций жилого дома не была завершена строительством. Суд установил, что актом государственной приемочной комиссии N 94 от 27.12.2002, утвержденным постановлением Администрации г. Курска N 2097 от 30.12.2002 1-я секция принята в эксплуатацию. Суд также установил, что право собственности на нежилые помещения и квартиры N 4, 5, 6 зарегистрировано за ООО "Биволи" и право на приобретение в собственность истца неоплаченных площадей в здании жилого дома не передавалось ООО "Биволи" по договору от 01.07.2002, в связи с чем в иске отказал.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3023/05-С20 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2007 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-3023/05-С20 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ