ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. N 4291/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Привет" (461760, г. Абдулино, ул. Революционная, 48/1) о пересмотре
в порядке надзора решения от 11.07.2006 по делу N А47-10556/05-2ГК Арбитражного
суда Оренбургской области, постановления суда апелляционной инстанции от
27.11.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу,
установил:
Территориальное управление Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Привет", с участием третьих лиц:
Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений
Оренбургской области, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала
Абдулинского завода по ремонту путевых машин и
изготовлению запасных частей о признании права государственной собственности на
объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: г. Абдулино, ул.
Революционная, 48/1. Обществом с ограниченной ответственностью
"Привет" предъявлены встречные исковые требования к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Оренбургской области о признании за обществом права собственности на эти же
объекты недвижимого имущества.
Решением суда
первой инстанции от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007, исковые требования
территориального управления удовлетворены. В
удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заявитель просит
обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что у него возникло право
собственности на спорные объекты недвижимого имущества, так как эти объекты
были переданы государственным предприятием "Абдулинский
завод по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей" в 1994 году
филиалу "Столовая N 1" при его создании и ООО "Привет"
является правопреемником филиала "Столовая N 1". Право собственности у ООО "Привет"
возникло в силу приобретательной давности, и истцом
по основному иску пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Анализ приведенных заявителем доводов
показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями,
спорные объекты недвижимого имущества входили в состав федерального имущества,
закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием
"Абдулинский завод по ремонту путевых машин и
изготовлению запасных частей"(далее -
предприятие), и были переданы созданному им филиалу "Столовая N 1". В
последующем, в связи с реорганизацией предприятия имущество, находившееся у
него на балансе, как имущество предприятия железнодорожного транспорта включено
в состав имущества, приватизированного ОАО "Российские железные
дороги". Выводы судебных инстанций о том, что общество "Привет",
созданное на базе спорного недвижимого имущества и являющееся согласно уставу
правопреемником филиала "Столовая N 1", не могло приобрести право
собственности на это имущество, соответствуют нормам действующего
законодательства. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской
Федерации передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, в собственность граждан и юридических лиц, допускается в
порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и
муниципального имущества. Учредителями общества "Привет" являются
физические лица, и отчуждение в его собственность спорного недвижимого
имущества в порядке, установленном законодательством о приватизации, не
производилось.
Судебные инстанции
дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, и указали на то, что право
собственности на имущество, переданное его правопредшественнику
в 1994 году, не могло быть приобретено им в собственность, исходя из
приведенных норм действующего законодательства, также указали, что по вопросу
срока исковой давности имелись правовые основания для применения статьи 208
Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебной
арбитражной практики.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-10556/05-2ГК Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ