ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. N 4126/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Неманского городского округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2006 по делу N А21-9706/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Администрация муниципалитета Неманского района Калининградской области (заменена на правопреемника - администрацию Неманского городского округа) обратилась в арбитражный суд с иском к Главному управлению по бюджету и финансам администрации Калининградской области (заменено на правопреемника - Министерство финансов Калининградской области) о взыскании 236923 рублей 83 копеек убытков, образовавшихся в результате отсутствия финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации расходов на ежемесячные доплаты к пенсиям за муниципальную службу.

Решением от 10.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 решение отменено, требования администрации удовлетворены, с Минфина за счет средств казны Калининградской области взыскано 236923 рубля 83 копейки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 6 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Нестеровского районного суда от 22.04.1999 признан недействительным пункт 4 решения районного Совета депутатов Нестеровского района от 26.02.1998 N 21 об ограничении введения в действие пункта 14, утвержденного тем же решением Временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственным пенсиям лицам, замещающим муниципальные должности муниципальной службы Нестеровского района.

Во исполнение названного судебного акта решением от 30.12.2003 N 314 Неманский районный Совет Калининградской области утвердил Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу, согласно которому Управлению по финансам и бюджету администрации муниципалитета поручено предусмотреть в бюджете на 2004 год финансирование расходов на доплату к пенсии за муниципальную службу в соответствии с установленной в Положении базовой ставкой.

Затраты муниципального образования на доплаты к пенсии за муниципальную службу по состоянию на 02.07.2005 составили 326923 рублей 83 копейки.

Поскольку Главное управление по финансам и бюджету администрации Калининградской области отказало в выделении денежных средств из областного бюджета для компенсации понесенных расходов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местного бюджета. Минимально необходимые расходы муниципальных образований на муниципальную службу учитываются федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации при определении минимальных местных бюджетов.

С учетом приведенных положений Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" и по общим правилам статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнительное финансирование, в том числе доплаты муниципальным служащим, осуществляемые вне пределов выполнения отдельных делегированных государственных полномочий, вытекающих из законодательства Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, должно осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что возложение на Минфин обязанности финансировать расходы муниципального образования, не предусмотренные субъектом Российской Федерации, является необоснованным.

Нормы материального права применены судами в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9706/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА