ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. N 1834/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А17-1225/4-2103/4-2005 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивкнига" к муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" о взыскании 169569 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, в связи тем, что в период с января по март 2005 расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, входящий в состав платы за теплоэнергию произведен, исходя из расчетных тепловых нагрузок, а не по показаниям приборов учета.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии в спорный период должен был производиться исходя из тепловой нагрузки.

Принимая указанный судебный акт, суд сослался на пункты 58 и 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и указал, что плата за услуги по передаче тепловой энергии является величиной постоянной и взимается исходя из тепловой нагрузки, а не из количества переданной по сетям тепловой энергии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивкнига" взыскано 169569 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Отменяя решение от 17.03.2006, суды, руководствуясь статьями 450, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2 договора энергоснабжения от 20.08.2003 N 646, пришли к выводу о том, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии следует производить с учетом фактического количества принятой тепловой энергии, определенного по показаниям счетчиков согласно условиям указанного договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МП "Ивгортеплоэнерго" просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное неприменение положений Методических указаний.

По мнению заявителя, тариф на услуги по передаче тепловой энергии был установлен в виде платы за единицу тепловой мощности (Гкал/час), а не единицу переданной тепловой энергии (Гкал). Тариф в размере 97320 руб./Гкал/час в месяц - это плата за присоединенную тепловую нагрузку, не зависящая от фактического теплопотребления.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции, изучив материалы дела, отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 20.08.2003 между МП "Ивгортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ивкнига" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 646, согласно пункту 3.2 которого определение количества подлежащей оплате тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета последнего.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решением РЭК Ивановской области от 22.12.2004 N 143-т/1 для МП "Ивгортеплоэнерго" установлен и с 01.01.2005 введен в действие тариф для расчетов с потребителями на покупную тепловую энергию в размере 372,18 руб./Гкал (без НДС) и тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 97320 руб./Гкал/час в месяц (без НДС).

Вместе с тем, произведенный МП "Ивгортеплоэнерго" расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии на основании указанного решения РЭК, исходя из тепловой нагрузки (мощности), неоснователен, поскольку этим решением такой порядок расчетов не предусмотрен.

В формуле, по которой регулирующим органом производится расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии, уже учтен показатель "присоединенная тепловая мощность" (пункт 59 Методических указаний). Из содержания пункта 1.2 упомянутого решения РЭК, на который ссылается заявитель, не следует, что оплата услуг по передаче тепловой энергии должна производиться исходя из тепловой мощности объекта теплопотребления.

Таким образом, установив, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, исходя из фактически принятой тепловой энергии по показаниям коммерческих приборов, составила 46133 рубля 13 копеек, в то время как по расчету МП "Ивгортеплоэнерго", составленному по тепловой нагрузке, с ООО "Ивкнига" списано 215702 рубля 91 копейка, суды пришли к выводу, что переплата составляет 169565 рублей 78 копеек.

Утверждение заявителя о том, что при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии в целях расчетов между потребителем и предприятием, оказывающим эти услуги, подлежат применению положения пунктов 58, 59 Методических указаний ошибочно, поскольку спор не касается вопроса формирования тарифа, установленного регулирующим органом.

Ссылка судов на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерна, поскольку согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются ко всем отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Неправильного применения норм материального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1225/4-2103/4-2005 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА