ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. N 4804/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "82 судоремонтный завод" (пос. Росляково-1, г.Североморск, Мурманская обл., ЗАТО, 184635) от 04.04.2007 N 22-юр/627 о пересмотре в порядке надзора определения от 04.04.2006 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 922, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "82 судоремонтный завод" (далее - предприятие) обратилось с суд с требованием о признании его кредитором и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" с суммой требований 45207,86 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационных инстанций соответственно от 14.09.2006 и от 11.01.2007 в удовлетворении заявления предприятию отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства, предприятием не представлено доказательств того, что им выполнены работы. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к переоценке уже исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 922 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.04.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН