ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 г. N 4505/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Линник Ольги Александровны о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-10233/2006-5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 N Ф04-9038/2006 (30039-А27-27) по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Линник Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области от 08.02.2006 N 34 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом сделан вывод о том, что операции по реализации товаров с использованием безналичного порядка расчетов не относятся к розничной торговле для целей применения единого налога на вмененный доход и должны облагаться налогами в общеустановленном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 N Ф04-9038/2006 (30039-А27-27) решение суда от 23.08.2006 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают правильность выводов арбитражного суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель указывает на неправильное применение судами положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что основным критерием является факт заключения договора розничной купли-продажи, а не применяемая форма расчета, а также на то, что денежные средства, поступившие от ЗАО "ЖАСО-М", получены предпринимателем по сделкам с ценными бумагами и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления предпринимателя основаны на неправильном толковании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергают обстоятельств, установленных судами, и выводов судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10233/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 N Ф04-9038/2006 (30039-А27-27) по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ