ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 г. N 4538/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерсант" (г. Невинномысск) от 26.03.2007 N 29 о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 по делу N А63-3037/05-С2 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Цейтнот" (г. Невинномысск) к ЗАО "Коммерсант" о взыскании 289100 рублей задолженности по договору поставки от 20.08.2003 и 561117 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.08.2003 по 16.07.2003.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований, указав, что истец доказал поставку ответчику муки на 567000 рублей, в то время как ответчик произвел оплату товара на сумму 687000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007, решение суда первой инстанции от 20.02.2006 отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 1554000 рублей долга и 21270 рублей неустойки.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые судами апелляционной и кассационной инстанций постановления подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных истцом в суд апелляционной инстанции доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Отклоняя доводы истца о подложности представленных истцом накладных на переданный ответчику товар, суд кассационной инстанции отметил, что представители ЗАО "Коммерсант" (ответчика) принимали участие в заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы истца, однако каких-либо заявлений или ходатайств, в том числе о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, суду не представили.

В результате оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения факта передачи товара ответчику.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3037/05-С2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА