ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 г. N 1373/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006 по делу N А55-13193/2006-31,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 25.07.2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка ценообразования).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2006 решение оставил без изменения.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", изучив материалы дела, Судебная коллегия пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

В соответствии с предписанием министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 20.06.2006 N 7-18/15-290 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" (далее - общество) с целью определения правильности применения обществом торговых надбавок на продукты детского питания.

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2006, которым зафиксированы факты установления обществом цен на продукты детского питания с применением оптовой торговой надбавки в размере до 23,6 процентов к цене поставщика, то есть с превышением предельного размера оптовой торговой надбавки, утвержденного постановлением губернатора Самарской области от 23.07.2002 N 236 "О размерах торговых надбавок на продукты детского питания", согласно которому предельный размер оптовой торговой надбавки на продукты детского питания равен 20 процентам.

На основании акта проверки в отношении общества составлен протокол от 22.06.2006 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 25.07.2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании указанного постановления недействительным, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что факт совершения обществом правонарушения материалами дела доказан и обществом не опровергается. Суды сочли, что, поскольку при проверке было выявлено несколько случаев противоправных действий, данное правонарушение является длящимся, и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно статье 14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности) правонарушением признается завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из акта проверки, за период март-апрель 2006 года обществом допущены четыре случая продажи товара с завышением оптовой торговой надбавки, что подтверждается сравнением цен, указанных в приходных товарных накладных на товар, поступивший от закрытого акционерного общества "Русь-1" и товарных накладных на этот же товар, переданный на реализацию в аптечную сеть общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" - от 27.03.2006 N 10252 (три факта завышения оптовой торговой надбавки) и от 03.04.2006 N 11237 (один факт).

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Правонарушение, выразившееся в продаже товара с превышением предельного размера оптовой торговой надбавки, не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной торговой операции (совершении сделки купли-продажи), то есть - деянии, носящем одномоментный характер.

Реализация товара с завышенным размером оптовой торговой надбавки, совершаемая определенное количество раз, свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений, за каждое из которых виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, правонарушение, допущенное обществом, не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, в данном случае, следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Последнее правонарушение, зафиксированное в акте проверки, совершено обществом 3 апреля 2006 года (товарная накладная N 11237), а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 25 июля 2006 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного постановления.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А55-13193/2006-31 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-13193/2006-31 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 4 июня 2007 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ