ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4482/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по делу N А55-4063/2006-43 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "В и В" (ул. Коммунальная, д. 16, а/я 5706, г. Тольятти, 445043; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области; далее - инспекция) от 22.11.2005 N 04-19/330 в части отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 126217 рублей 50 копеек, а также отказа в возмещении из федерального бюджета 26018 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 судебные акты Арбитражного суда Самарской области оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на совершение внешнеэкономической сделки и расчетов по ней с нарушением валютного законодательства. По мнению инспекции, полученные обществом денежные средства не могут рассматриваться в качестве выручки по внешнеэкономическому контракту, поскольку в свифт-послании нет ссылки на контракт и указан плательщик, не совпадающий с данными грузовой таможенной декларации о получателе товара.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы инспекции исследовались судом первой инстанции. При проверке вынесенного им решения в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда об отсутствии нарушений налогового законодательства в действиях общества признаны правомерными.

Судами установлено, что денежные средства, поступившие от третьего лица, действовавшего по указанию иностранного покупателя, являются оплатой за товар по экспортному контракту, в отношении которого представлены документы на получение возмещения.

Указанный способ расчетов не противоречит законодательству и прекращает обязательство по оплате иностранного покупателя. Поэтому денежные средства, перечисленные третьим лицом, считаются поступившими от покупателя и за его счет.

Суды также отметили, что свифт-сообщение оформляется в соответствии с банковскими правилами и не относится к документам, предусмотренным налоговым законодательством для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Утверждение инспекции о нарушении обществом правил валютного законодательства доводами и доказательствами не подтверждено, правовой связи с рассматриваемым налоговым спором не имеет. Не приведено инспекцией и обоснование довода об обязательности совпадения в одном лице грузополучателя и плательщика по внешнеэкономическому контракту.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4063/2006-43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ