ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4357/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А47-4624/2005АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (ул. Чкалова, 43А, г. Оренбург, 460001) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (пр. Гагарина, 27/1, г. Оренбург, 460051) от 18.03.2005 N 07-28/5912, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 20289150 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2006, требования общества удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2006 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2006 и кассационной инстанции от 25.12.2006, требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о подтверждении обществом права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. При этом доводы налогового органа о недобросовестности общества судами отклонены как не основанные на доказательствах.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая их принятыми с нарушением норм права, нарушением единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов государства. По мнению инспекции, обществом не подтверждена реальность понесенных расходов по оплате поставщикам товарно-материальных ценностей, так как оплата счетов-фактур производилась за счет средств, ранее переданных в установленный капитал общества; участниками операций являются взаимозависимые лица, совершенные ими сделки не имеют разумной деловой цели и направлены на получение налогового вычета; при проведении взаимозачета с контрагентами сумма налога на добавленную стоимость исчислена без учета балансовой стоимости передаваемого имущества. Инспекция ссылается на недобросовестность общества и его контрагентов, чьи действия, по мнению инспекции, направлены на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в толковании и применении норм права. Суды оценили представленные обществом документы как свидетельствующие о его добросовестности, об экономической целесообразности заключенных сделок, о реальности передачи имущества и расчетов с поставщиками. По существу, доводы инспекции в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А47-4624/2005АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ