ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 4773/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов
"Кречет" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2007
Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-590/2007-10, постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 18.12.2007 по тому же делу по иску Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области
к Межрегиональной общественной организации общества охотников и
рыболовов "Кречет" о взыскании 155520 рублей ущерба.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2007, исковые требования
удовлетворены.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - Межрегиональная общественная
организация общества охотников и рыболовов "Кречет" ссылается на
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. Заявитель
считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с
недоказанностью факта совершения ответчиком правонарушения. Судом применено
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388,
утратившее силу 30.05.2007, и не подлежащее применению.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно статье 111 Лесного кодекса
Российской Федерации, граждане и юридические лица обязаны возместить вред,
причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из доказанности факта нарушения лесного законодательства,
выразившегося в пользовании ответчиком участками лесного фонда для нужд
охотничьего хозяйства без соответствующих разрешительных документов, влекущего
предусмотренную законодательством ответственность в виде возмещения ущерба.
Размер ущерба определен на основании Постановления Правительства Российской
Федерации от 21.05.2001 N 388, судами был проверен и признан обоснованным.
Доводы заявителя о применении судом
первой инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001
N 388, утратившего силу, а также о прекращении производства по делу об
административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии
противоправности его действий, были предметом рассмотрения судебных инстанций и
им дана соответствующая оценка, оснований для
изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на то, что возбужденное
в отношении него дело об административном правонарушении было прекращено, в связи с чем выводы суда о противоправном поведении ответчика
несостоятельны, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает
лицо, причинившее ущерб, от гражданско-правовой ответственности в виде его
возмещения. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановления федеральных арбитражных
судов, на которые имеется ссылка в заявлении, о нарушении единообразия в
толковании и применении судами норм права, не свидетельствуют, поскольку
приняты на основе иных фактических обстоятельств.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-590/07-10 Арбитражного суда
Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2007,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА