ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4489/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгаз" от 05.04.2007 N 27юл/06 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2007 по делу N А40-48490/06-134-298 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Промавтоматика" (г. Москва) к Управлению "Моспромгаз" ГУП "Мосгаз" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика" о взыскании суммы перечисленного по платежному поручению N 00197 от 08.07.2003 аванса в размере 50276 рублей 88 копеек.

Суд

 

установил:

 

ссылаясь на статьи 312, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что ответчиком выполненные по договору подряда от 23.01.2003 N 5-В работы сданы по акту третьему лицу, передача функций заказчика которому не производилась.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2007 указанное решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель (ответчик) считает, что постановление суда кассационной инстанции от 16.02.2007 подлежит отмене, так как судом неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению ГУП г. Москвы "Мосгаз", у суда отсутствовали правовые основания для отмены упомянутого судебного акта, поскольку решение суда первой инстанции соответствует требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы истца на решение суда первой инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о несоответствии содержащихся в указанном судебном акте выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обжалуемый судебный акт признан недостаточно обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 288 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2006 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основания для переоценки вывода суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48490/06-134-298 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА