ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4449/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛев" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82276/05-22-691, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 по тому же делу по иску ООО "ОЛев" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба в размере 2400000 рублей, возникшего в результате утраты груза по железнодорожной накладной N ЭД818576, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396024 рублей 16 копеек и провозной платы в размере 10297 рублей 76 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007, в иске отказано.

ООО "ОЛев" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам и обстоятельствам дела. По мнению заявителя срок исковой давности на подачу иска не пропущен, поскольку в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок был приостановлен в связи с обстоятельствами, которые препятствовали своевременному предъявлению иска, суд неправильно применил нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявителем был предъявлен иск о возмещении ущерба, в виде стоимости утраченного груза, перевозимого ответчиком по железнодорожной накладной от 28.07.2004 N ЭД8188576, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и провозной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, срок исковой давности согласно указанной статье Кодекса исчисляется с даты составления коммерческого акта и должен был быть предъявлен в срок до 21.10.2005. Истец обратился с настоящим иском 09.12.2005, то есть с пропуском срока, установленного законом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Доводы заявителя о неправильном применении судом статьи 202 Кодекса рассматривались судебными инстанциями и им дана правовая оценка.

Вывод суда о неподтверждении истцом размера причиненного ему ущерба сделан судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82276/05-22-691 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА