ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. N 4227/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургнефть", б/н, б/д, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-13953/2005-3ГК (А47-13954/2005-3ГК; А47-13955/2005-3ГК) и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Оренбургнефть" к обществу с ограниченной
ответственностью "Южуралспецтрансойл" о
взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие завышения
расстояний на маршрутах, по которым перевозилась нефть по договорам на
перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом от 31.12.2003 N 2428, от
24.12.2002 N 2457, от 09.11.2004 N ЮООН.
Суд
установил:
определением от 02.12.2005 дела N
А47-13953/2005, N А47-13954/2005, N А47-13955/2005 объединены в одно
производство.
В ходе судебного разбирательства судом
удовлетворено заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении исковых
требований в части суммы неосновательного обогащения по договору от 31.12.2003
N 2428 до 1542861 рубля 05 копеек.
Решением суда первой инстанции от
26.02.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции от 07.11.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Оренбургнефть"
обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу
судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права. Заявитель считает, что оспариваемые
судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, исходя из содержания оспоренных судебных актов, суд пришел к
выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как отметил суд кассационной инстанции,
выводы суда о необоснованности предъявленного истцом требования и
недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца
сделаны по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.
Оценка доказательств на предмет их
допустимости, относимости, достоверности и достаточности проведана в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Утверждение заявителя о том, что оплата
услуг по договорам перевозки, заключенным сторонами по делу, должна соответствовать
фактическому объему оказанных услуг, а не данным, ошибочно указанным в актах и
счетах-фактурах, рассматривались судебными инстанциями, им дана надлежащая
правовая оценка.
Доводы, приведенные ОАО "Оренбургнефть" в заявлении о пересмотре судебных актов
в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами
нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно главы 36 Кодекса.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-13953/2005-3ГК
(А47-13954/2005-3ГК; А47-13955/2005-3ГК) Арбитражного суда Оренбургской области
для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.02.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА