ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 2949/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оферта-Дело" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16847/2005-31 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Оферта-Дело" к предпринимателю Даурцевой Елене Петровне о взыскании 1560072 рублей задолженности по оплате продукции по договору поставки от 01.10.2003 N 59.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования: просил взыскать с ответчика 556973 рубля 20 копеек за фактически полученный товар, поступивший по железнодорожным накладным и не оплаченный ответчиком. Договор поставки от 01.10.2003 N 59 исключил из числа доказательств по делу.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 с предпринимателя Даурцевой Е.П. в пользу ООО "Оферта-Дело" взыскано 556973 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

ООО "Оферта-Дело" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что суд не проверил его заявление о фальсификации доказательств, не назначил по собственной инициативе экспертизу.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между обществом "Оферта-Дело" (продавцом) и предпринимателем Даурцевой Е.П. (покупателем) в 2003 - 2004 годах сложились правоотношения по поставке товаров, в рамках которых продавец поставлял, а покупатель принимал и оплачивал товар (упаковочная продукция).

Спор возник в связи с недоплатой покупателя за товар, поступивший по четырем железнодорожным накладным: от 09.01.2004 N ЭБ 052657, от 17.03.2004 N ЭВ 098044, от 01.04.2004 N ЭВ 386210, от 05.04.2004 N ЭВ 682916. Общая стоимость товара, отгруженного по названным накладным, составила 2214373 рубля 20 копеек. Оплата произведена покупателем в сумме 1657400 рублей. Задолженность составила 556973 рубля 20 копеек.

Отказывая в иске, суд указал, что задолженность у покупателя перед продавцом отсутствует.

При этом суд принял во внимание письмо от 23.02.2004 за подписью бывшего руководителя ООО "Оферта-Дело" Горбатенко Л.Н., адресованное предпринимателю Даурцевой Е.П. В этом письме истец просил ответчицу в счет поставки упаковочной продукции перечислить предварительную оплату в сумме 687540 рублей компании ООО "Тетрон", указав банковские реквизиты последнего.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил о фальсификации указанного письма, ссылаясь на то, что оно подписано не бывшим руководителем ООО "Оферта-Дело" Горбатенко Л.Н.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд в результате оценки представленных доказательств пришел к выводу о недостоверности заявления истца о фальсификации письма от 23.02.2004.

Суд указал, что спорное письмо о перечислении денежных средств обществу "Тетрон" и последующие действия предпринимателя Даурцевой Е.П. логически согласуются, взаимоотношения сторон подтверждены соответствующими документами.

В период направления ответчице письма от 23.02.2004 обязанности директора ООО "Оферта-Дело" с 15.09.2003 по 17.04.2004 исполнял Горбатенко Л.Н.

Ответчица в период с 26.02.2004 по 29.04.2004 перечислила обществу "Тетрон" 687540 рублей, указав в качестве основания платежа счета-фактуры от 30.01.2004 N 175 и от 02.03.2004 N 408, выписанные ей обществом "Оферта-Дело".

Доказательства того, что ответчица имела самостоятельные правоотношения с обществом "Тетрон", суду не были представлены.

Истцом не представлены доказательства отгрузки ответчице упаковочной продукции, помимо спорных отправок.

Судом сделан вывод о том, что общество "Оферта-Дело" ненадлежаще ведет документооборот хозяйственных операций.

Довод заявителя о том, что суд не проверил его заявление о фальсификации письма от 23.02.2004 и не назначил экспертизу, не является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, в силу положений статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-16847/2005-31 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА