ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4583/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Гарькуши Е.О., Глинкиной Т.В., Горностаевой Н.В., Емельяновой А.П., Зизовой Е.А., Кашириной О.Н., Князевой О.В., Полюшкиной И.Б., Прошаевой И.А., Сыромолотовой Т.М., Щербаковой Н.А. (третьих лиц) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45784/05-148-398, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.07 по тому же делу по заявлению участника ЗАО "Фирма "Очарование-2" Федоровой С.А. (г. Москва) о признании недействительным пункта 24 приказа регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.01.05 N 183, при участии в деле: ЗАО "Фирма "Очарование-2" (г. Москва) в качестве третьего лица,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.05 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.07 решение от 10.11.05 и постановление от 16.10.06 оставлены силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что оспариваемым приказом регионального отделения ФСФР в Центральном федеральном округе произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ЗАО "Фирма "Очарование-2".

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции в результате исследования и оценки материалов дела установлено, что документы, представленные в региональное отделение ФСФР в Центральном округе для регистрации дополнительного выпуска акций, были оформлены надлежащим образом, содержали все необходимые для регистрации сведения и оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренных статьей 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг", у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, суд указал на недоказанность доводов заявителя о нарушении оспариваемым актом его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с изложенными в решении выводами об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания недействительной государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Фирма "Очарование-2".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4584/05-148-398 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.05, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ