ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 3775/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кировлеспром" (далее - ОАО "ЛХК "Кировлеспром", холдинговая компания) от 20.03.2007 N 07-15/23 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5719/06-292/17 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "ЛХК "Кировлеспром" о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Залазнинский лесокомбинат" (далее - общество) от 30.05.2006 в части утверждения даты, места и времени проведения годового общего собрания акционеров.

Суд

 

установил:

 

в обоснование данного требования холдинговая компания, являющаяся акционером общества и владельцем 29,92% его акций, сослалась на то, что указанное решение принято с нарушением статей 49, 52, 54 - 56, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) и пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 17/пс от 31.05.2002.

По мнению акционера, 30.06.2006 принявшего участие в оспариваемом собрании, эти нарушения выразились в принятии советом директоров общества решения о проведении годового общего собрания акционеров 30.06.2006 не в месте нахождения общества в г. Омутнинске, а в г. Нижнем Новгороде.

Акционер обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.

Решением от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2006, в иске отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов истца, присутствовавшего на этом собрании.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат требованиям названного Федерального закона и правоприменительной практике и не затрагивают права и законные интересы заявителя как акционера. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, аналогичны приводимым ранее и рассмотренным другими судебными инстанциями.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел N А28-5719/06-292/17 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 24.08.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ