ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 4347/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Диханова С.В. (г. Тула, ул. Кирова, д. 198, кв. 21) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1758/06-210/5, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Диханов С.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.03.2006 N 158 ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6175 руб. 20 коп., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 30876 руб. за 4 квартал 2005 года и пени в сумме 444 руб. 61 коп.

Решением от 03.08.2006 Арбитражного суда Тульской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 02.03.2006 в части взыскания штрафа в сумме 2495 руб. 20 коп., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 12476 руб. и пени в сумме 179 руб. 65 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит судебные акты отменить как принятые с нарушение норм права. Кроме того, предприниматель не согласен с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода по данному виду деятельности установлена площадь стоянки, с учетом площади проездов к местам хранена автомобилей, за исключением площадей, которые не используются для хранения автомобилей.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1758/06-210/5 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ